一座都會在哪一“線”並不要緊，一線城市要緊的高顏是都會住民活得舒坦、過得放心。叫出再說，一線城市武林牛耳不是高顏自封的，“一線都會”也不是叫出叫進去的。多些務虛、一線城市少些虛榮，高顏每一座都會才會自有其光與熱、叫出得意其詩意與誇姣。一線城市近日，高顏平易近生證券副總裁、叫出平易近生金融智庫首席經濟學家管清友在一個論壇上講話稱，一線城市中國至多需求8個“一線都會”。高顏除了北京、叫出上海、廣州、深圳外，天津、杭州、成都、武漢、南京、重慶、西安、姑蘇、合肥等9個都會無望成為“新一線都會”。這個說法在學界惹起了較年夜爭議。爭議的核心在於：中國真的需求這麽多的“一線都會”嗎？假如真有8個“一線都會”，梗概可以麻將湊兩桌了。這些年，無關“一線都會”的各類觀點層出不窮：“新一線都會”“準一線都會”“超一線都會”……弄得許多都會心裏不淡定，就像中長的“起跑線焦急”一樣，雖然誰也不曉得所謂“人生起跑線”劃在哪裏，但誰也不想輸在線上——都會也是一樣的心思，能擠上“一線”的，冒死在各類排行榜中蹭熱度，其實擠不上的，也要往“二線”“三線”上蹦一蹦。可問題是，“一線都會”本就是個不甚靠譜的平易近間觀點、非學術領域，專家學者居然正兒八經地論證出“8個”的標配，這種腦洞年夜開的立異之論是怎樣“高手偶得”的呢？最早的“一線都會”之說，來自於房地財產的概述。昔時溫州房價高企，一度也被列入“一線”的席位。厥後對於一線都會的劃分便各有各的考量：有的從行政級別來劃分，有的按都會範圍來區隔，有的以人口數目做標誌，另有的則按經濟成長程度和GDP總量等尺度分而視之。遍翻相幹學術研究或軌製設計，險些沒有“一線都會”這種拉風的提法。好比社科院主理的中國都會競爭力陳訴，自2003年始每年對天下294個地級以上都會綜合競爭力舉行比力排名；或許發改委領土開發與地域經濟研究所別離在2002年和2011年舉行對於國際化多數市的研究裏——皆未曾界說過“一線都會”的臉孔和肌理。聽說眼下正熱的，是不少都會在爭取“中央都會”這頂帽子。隻是，站在戰略的層麵來看，都會別稱的“都雅”與否實在並不主要的，主要的是功效與責任、成長與擔任。關於平易近眾來說，爭取“一線都會”當然挺熱鬧，可是別忘了，北上廣深等傳統意義上的“一線都會”基本都是樓市風口，假如房價下來、人口下來就成了“高顏值的一線都會”，市平易近預計並不會以這所謂的“一線”為傲、為榮。至於以“一線都會”動員中國的城鎮化率，這個清奇的設法早就被實際所歸謬了：年夜都會病還嫌不敷鬧騰嗎？靠擴張都會範圍來攤燒餅，梗概和集約型財產的前世此生殊途同歸。某種意義上說，祛魅“一線都會”之光環，才是中國城鎮化亟待反思的工作。一座都會在哪一“線”並不要緊，要緊的是都會住民活得舒坦、過得放心。再說，武林牛耳不是自封的，“一線都會”也不是叫進去的。多些務虛、少些虛榮，每一座都會才會自有其光與熱、得意其詩意與誇姣。責任：劉朝