作者：元偉，論清係條記是代乾昔人主要的著作情勢，始於漢魏，筆記興於唐宋，著述盛於明清。論清從第一個岑嶺期宋代到末了一個岑嶺期清代，代乾千年間存世條記跨越6800種，筆記而清代條記獨有七成，著述足見其重量。論清跟著條記文獻越來越遭到器重，代乾從條記視角登程去審閱現代文史和學術，筆記或許重估現代各時段條記的著述怪異價值，就成為學者們日益存眷的論清話題。與此同時，代乾梳理抽繹條記自身成長頭緒和代際衍變特性，筆記也顯得尤為主要。條記成長至奠基清代學術底色的乾嘉期間，亦出現出有別於前的新變。重要體現為條記獲得了支流文人群體的寬泛接管，文獻形態漸趨“厚重”；條記名家和條記經典湧現，內容以學術為年夜宗，成書趨勢謹嚴，庶幾可以出現乾嘉學術演進；在某種水平上折射出文人思維體式格局的特點和局限。條記原來是文人在謹嚴著作之餘隨筆著錄的文字，常被納入子部雜家類或小說家類。而經由清初至乾嘉，徐徐成為文人群體遍及接管的著作體式格局。在筆者統計的168位條記作家傍邊，而舉人以上科名者占據60%，此中進士多達63人，無科名者僅十餘人；有官吏履曆者也跨越六成，且不乏位高權重者。這申明條記獲得了支流文人群體的承認和接納。隻管這還有餘以與武官鬧熱和著作宏富的宋代比擬，但比起清初已較著出現出“文明權利下行”態勢，很多高層文人致力於撰著條記，並以此名世。郭英德師長教師指出，清初至乾隆文壇履曆了由“平民之文”向士醫生之文的權利話語改變，此或可為考查乾嘉條記成長態勢提供一個參考維度。與此同時，乾嘉條記在文獻形態上也漸呈“厚重”。在筆者統計的224種、2159卷條記中，篇幅跨越10卷者有69種、1475卷，占條記總卷數的七成；此中二三十卷以上者不乏其人，最巨者可達七八十卷，如王鳴盛《蛾術編》82卷、王念孫《念書雜誌》84卷等。這曾經較著跨越晚明、清初條記。據張玄《晚明條記體小說研究》，晚明條記475種，10卷以上者僅94種，且包羅年夜量年夜部頭的抄撮匯編條記，“水分”很年夜；而據宋世瑞《清代順康雍乾四朝條記小說研究》，清初至乾隆間條記285種，跨越10卷者為51種。篇幅比例皆不迭乾嘉條記。篇幅當然不代表所有，但卻能表現在此類著作上投注的精神和專一度。乾嘉文人每每空費時日、始終如一地撰述條記，這在序跋中屢屢見到記敘。學術性是乾嘉條記區別於他朝條記的底子特性。也因之，條記至乾嘉而丕變。乾嘉學術以致清代學術的卓越成績，很年夜一部門是由條記實現的。清初顧炎武《日知錄》、閻若璩《潛邱劄記》等提倡興懷舊學，以經學濟理學之窮，為後世樹立了學術考據條記的範例，引得後學競相批校、集釋和仿效，成為著書立說紛紛標榜的話語。進入乾嘉期間，考證學臻至壯盛，條記成為乾嘉諸儒援筆立說的主要載體，經學有江永《群經總義》、戴震《經考》、翁方綱《蘇齋條記》、武億《經讀考異》、方苞《讀經》、焦循《易餘籥錄》，史學有杭世駿《諸史然疑》、趙翼《廿二史劄記》、章學誠《乙卯劄記》《丙辰劄記》《知非日劄》《信摭》等，綜合考據有錢年夜昕《十駕齋養新錄》、王念孫《念書雜誌》、王鳴盛《蛾術編》、趙翼《陔餘叢考》、阮葵生《茶餘客話》，訂正校勘則有杭世駿《訂訛類編》、盧文弨《鍾山劄記》《龍城劄記》《讀史劄記》，等等。以上所舉，俱是今人研治乾嘉學術繞不外去的名家經典。這在現代條記史上是絕後的。咱們沒關係比照一下晚明清初條記的題材內容和成書體式格局。從題材來看，晚明考據條記代表有楊慎《丹鉛錄》、焦竑《焦氏筆乘》、胡應麟《少室山房筆叢》等，數目不凸起，此外年夜多是雜事、雜錄、誌怪調和謔一類條記；清初雖有《日知錄》《潛邱劄記》等學術條記，但此外多是別史、雜家、地輿雜記與稗官故事。而乾嘉條記則標新立異，以學術為年夜宗，與學術較遠的子部小說類條記則年夜幅削減。別的，《四庫撮要》曾評估《日知錄》：“引據眾多，而牴牾者少，非如楊慎、焦竑諸人偶爾涉獵，得一義之異同，知其一而不知其二者。”間接將晚明條記與清代條記比力，貶前者而揚後者，亦可作為乾嘉條記丕變的一個前視角。從成書來看，明代條記抄撮成書的問題十分嚴峻，惹起四庫館臣鋒利攻訐。如《四庫撮要》之《前聞記》撮要：“明人欲誇著作之富，每以所著一書，分為數種，每每似此，有餘詰也。”《珍珠船》撮要：“蓋明人好襲取後人之書而割裂之，以掩其臉孔。萬曆當前，每每皆然。”清人攻訐雖嚴苛，卻也道出了實情。以晚明條記為例，現存條記抄撮成書者幾半，有些動輒上百卷的條記匯編或類編，實在就是拚合印板的售利舉動。與清代比擬，高下判然。清人條記尤其是乾嘉條記許多是著者“立言”的誌業，寫作立場謹嚴，學術含量高。如顧炎武曾明確暗示對“纂輯之書”的鄙夷，將其比作“廢銅充鑄”，其心誌可見一斑。清人以條記名家者燦若星鬥，而明人能為此者幾希。乾嘉條記庶幾可以出現乾嘉學術演進粗略。有兩個考查維度。一是在乾嘉考證學的成長頭緒中，條記占據無足輕重的職位地方。張之洞、皮錫瑞等人以為，乾嘉考證學源自宋儒，並枚舉宋祁、沈括、洪邁、王楙、王應麟等人，這些學者無一破例都以條記名世。宋代當前至晚明清初的頭緒較為清楚，胡應麟、顧炎武、閻若璩等條記名家沿波而起，考證學複盛，造成了一條以條記為線索的大抵退路。二是自條記“向外不雅”，乾嘉條記重複講述著祖述效仿的先哲條記，連綴而成者與上文所述學術退路亦高度一致。如沈德潛、蔡寅鬥序《書隱叢說》、陶澍、梁章钜序《蛾術編》、吳錫麒序《寄傲軒念書隨筆》、汪中《經史雜記》自序、王端履序《蛾術堂集》等明確梳理出自宋沈括、洪邁、王楙、王應麟至清顧炎武、宋犖、閻若璩的條記著作源流，在此不贅。在乾嘉學風氤氳下，其餘類型的條記也發生了新變。掌故見聞類條記除了效仿歐陽修、王士禛、宋犖等人條記之外，兼學沈括、顧炎武等人的考據條記，出現出兼綜時代學風的麵相。誌怪條記如紀昀《閱微草堂條記》以治學識法而誌怪，將神怪敘事傳統置於考證學風之中，造成了立說、辨證、旁究物理的所謂“著書者之筆”。等等。條記不隻為乾嘉文人寬泛接管，承載著乾嘉學術成就，還折射出乾嘉文人思維體式格局特性。凡是以為，條記隻是當選擇的著作體式格局或言說東西，事實上，它的編製也規約著著者的思維體式格局。一方麵，先哲條記經典有形中會造成“影響的焦急”，凝定著條記撰述模式，使著者在這種模式下睜開敘說與思索；另一方麵，乾嘉學人腳踏實地的治學精力與條記這一體裁造成了完善的契合。乾嘉期間，豈論是研論經史諸子，或是辨偽校勘，照舊綴輯瑣聞，都存眷“小而窄”的問題，但願經由過程解決詳細深細的切實問題來取得厚積式的前進，因而並不需求出格成係統的思索。條記有聞即錄、以條為貫，絕對自由的撰述編製無疑最合適這種治學體式格局，因而應運而盛。但咱們也應該看到，條記也在必然水平下限製了乾嘉學人的思維體式格局，使他們深陷捃拾零碎和鋪排餖飣，“為考據而考據”，不隻缺掉“著書之體”與體係思索能力，也一步步掉失了致用精力，由此激發的連帶效應終極使得乾嘉考證學走向了衰落。《四庫撮要》雖未全數著錄乾嘉學人，但其攻訐乾嘉以前條記采摭冗碎、猥雜掉統、分歧著書之體，說的實在也是這個問題。條記在乾嘉得到樂成，遂成為一種商定俗成的著作意識，被寬泛用於各個方麵。天然科普類條記就是很好的例子。如鄭複光《費隱與知錄》就接納條記文體，經由過程問答情勢普及了諸多天然征象和迷信常識，試圖使人“見事之希奇者如物理天然之常”。值得留意的是，他引入東方迷信試驗精力來考據現代文籍記錄之真偽或闡釋道理，與傳統的博物考據之學年夜異其趣，堪稱“新型考據條記”。《光亮日報》