佘宗明“年夜媽訛老外”：“碰瓷”焦急症下的大媽臆斷“老外陌頭扶摔倒年夜媽遭訛1800元”，昨日網上一組圖片，訛老惹起寬泛存眷。外碰可據查詢拜訪，瓷焦現場確有剮蹭變亂發生，慮症目擊者稱，臆斷老外駕駛無牌摩托車撞人後，大媽用中文唾罵被撞者。訛老近段時間，外碰“扶人被訛”的瓷焦話題熱度升溫。在情境遐想下，慮症不少人也生出前提反射：看到扶人與平易近事膠葛的臆斷“綁縛出現”，立馬將其視作“美意扶人反被訛”的大媽新版本。而在肇始報道中，訛老“疑遭訛詐”“或是外碰碰瓷”等詞眼，頗具偏向性。不少人間接下論斷：“訛人訛到國際朋儕身上了，太丟人”……隻不外，跟著媒體跟進報道，不少細節浮出水麵：多項目擊路人稱，該年夜媽確係被老外的無牌摩托車撞倒；而老外的中國女友也證明，事發時遇到了該年夜媽，但因為過馬路車速很慢，碰撞並不嚴峻……一時間，劇情好像在反轉。就眼下看，是老外撞人在先，照舊年夜媽“看人下菜碟”索賠，還需周密查詢拜訪，不宜妄斷。如今已有目擊者證言、不完備現場視頻，但基於事發刹時，路人或存在感知謬誤等思量，可借助更充實的證據，來刻舟求劍、還原本相。本色上，該案牽扯到的案情還原、責任劃分，本應歸入到法令框架下求解。好比經由過程“誰主張誰舉證”等裁斷準則，去舉行合理裁定；而假如老外撞了人失實，在這剮蹭變亂中，兩邊責任各占幾成，也需依法認定。對涉事兩邊來講，化解膠葛，感性做法應是對等協商，抑或起訟對簿，而不該在事發明場生事、耍潑、比嗓門年夜。遺憾的是，老外與年夜媽的做法，都難言感性，變亂形成現場交通擁擠1個多小時，這侵擾了大眾次序，也有益於事態的良性解決。按理說，這事的來龍去脈、責任轇轕，不難厘清。非但兩邊的感性對話缺掉，言論“貼標簽”式解讀，也形成了長短評判上的偏頗。有些人看到“老外”“扶人”“年夜媽““索賠”等元素，立馬後行臆斷，無視事務元素的殘破，拚貼想象出的本相。而“世道澆薄”“品德滑坡”的感觸，也由此被引燃。因對“美意扶人卻被訛”習以為常，便造成板結化判定，碰到“扶人膠葛”，便給它貼上“彭宇案翻版”的LOGO，妄斷它裹著“訛詐”“碰瓷”等外核，並予以品德鞭笞。說到底，這投射出的，是公家的“碰瓷”焦急症，或許說是品德彷徨。也正因雲雲，“扶人被訛”成為被過分消費的議題，也惹起公家小心心的加碼。在作為噱頭或看點，植入某些好色先生破解版成人後，也能在公家的偏好負麵想象中，得到更強的流傳力，它強調了群體隔閡，對公家也一定地孕育發生生理表示：“扶人有危害”“助報酬禍”……在該案中，涉事年夜媽被罵係“訛人者”；她拽著摩托車不放；老外在事發後，稱“你看我是本國人想訛我”等，都是“碰瓷”焦急症下掉當的情緒化表達。“年夜媽訛老外”，或是標簽化思維上結出的“誤讀”之果。它明示出的品德彷徨，確實振聾發聵。但就個案而言，本相未明，不宜論斷後行，應成公家解讀大眾事務的知識。