師：各人好！法治接待收看光亮思惟實踐慕課。義和樹立法治思維是特征周全推進依法治國的要求，明天，法治咱們來談談法治思維及其特性。義和小周，特征我想先問你一個問題：假定某天你開車出門，法治被前麵的義和車追尾了，你會抉擇爭持、特征私了、法治照舊報警呢？生：教員，義和我會抉擇報警。特征由於我感覺由差人來處置懲罰交通變亂，法治越發公允、義和心裏更結壯。特征師：嗯，很好。你的抉擇，就是法治思維導向的成果。具備“法治思維”，就是在咱們麵臨問題的多種解決體式格局時，起首思量的是哪一種體式格局更切合法令劃定、法治精力。處置懲罰交通變亂是交警的職責，由他來處置懲罰更公道、權勢巨子，以是你抉擇報警而非私了，就是你的法治思維在起作用。所謂法治思維，是指以正當性為起點，以尋求公允公理為方針，根據法令邏輯和法令價值不雅思索問題的思維模式。生：教員，相識了法治思維的寄義，您再給咱們講講法治思維的特性吧。師：好的。起首，法治思維是法則思維。法則思維，就因此既定的法令法則為依據，運用法令法則中的法令術語舉行不雅察、思索和判定。法治是法則之治，在有法則之後，愛崇法則成為第一要務。法治思維尊敬法則，出格誇大人們要苦守“正當性”為經營處事的“底線”，以“是否正當”作為起點來思索問題，舉行正當與不法的預判。此刻，代駕在咱們一樣平常糊口中曾經很遍及了。以前，不少人喝了酒照樣開車；明天，人們要麽開車不飲酒、飲酒不開車，要麽飲酒後找代駕。這個變化，恰是人們聽從法則權勢巨子的表現。你不難想象，一個出門走路都不守法則的人，還能遵守其餘什麽法則。馬克思說過：“在獨裁的裏，國王就是法令；在平易近主的裏，法令就是國王”。這也申明了對法令懷有敬畏之心，才是法治思維。師：其次，法治思維是步伐思維。法令步伐是人們舉行法令舉動必需遵照的法定的時間或空間上的步調和情勢，是完成實體權力和義務的正當體式格局及須要前提。人治思維遍及輕蔑步伐，人們經常由於權宜之計而隨便丟棄既定步伐，形成權利運轉盡情跋扈，踩踏公允公理。而法治思維器重步伐，誇大嚴酷根據法令步伐服務辦案，一方麵可以避免權利盡情，起到維護公平易近權力的作用；另一方麵呢可以避免公家猜忌，起到維護公信力的作用。生：教員，前幾天我在路上看到有個司機違章被交警攔下，交警對司機行禮後出示了證件，沒一會違章就處置懲罰終了。交警行禮、出示證件等舉動就表現了按步伐執法吧？師：沒錯，交警是在按執法流程辦案。依照法定步伐行使權利，有助於加強法令實行的可接管性，使處置懲罰成果更具備公信力和權勢巨子性。師：小周，你留意過公理女神的眼睛是被布蒙上的嗎？生：留意到了。師：這表現了一句格言：步伐，是維護公理的蒙眼布。縱然是公理女神，她麵對的感情要素也太多，不免不被感情所擺布，隻有蒙上雙眼才氣做到真正的公道。這在法治思維上就表現為誇大步伐公理。師：上麵，咱們來觀念治思維的第三個特性：法治思維是權力本位思維。權力本位是指在權利與公平易近權力的關係中，公平易近權力是決議性的、底子的；在法令權力與法令義務之間，權力是決議性的，起主導作用的。法治思維是權力本位思維，一方麵要求舉動人具備“私權神聖”的意識，對私權力提供掩護。好比黨政官員在處置懲罰觸及公平易近好處的事件時，必需從公平易近權力的角度登程，思量相幹處置懲罰是否會牽扯或影響到他們的某種權力。執法者具備法治思維，就能多從公平易近權力角度思量，防止侵權舉動的發生。另一方麵，法治思維作為權力本位思維還要求人們具備人權意識，尊敬和保障人權。例如，在2015年2月，最高人平易近法院明確克製讓刑事在逃原告人或上訴人穿戴囚服等具備羈係機構標識的服裝出庭受審。作為一個犯法嫌疑人，並不是曾經確定為罪犯，是以不克不及給他以符號、標注、有罪的標簽，隻有顛末庭審辯說後才氣確定他是否組成犯法。克製“穿囚服受審”標記著我國司法掩護人權軌製的前進，是對原告人權力的尊敬，光鮮表現出對法治精力的遵照。生：教員，我懂了，法治思維以權力為本位。還有句話是“公平易近權力是權利的界限”，這象征著在對公平易近權力掩護的同時也要對的公權利舉行製約嗎？師：對的，法治的一項龐大使命在於：對公平易近的私權力提供掩護和對的公權利舉行製約。這使得咱們要熟悉法治思維的第四個特性：法治思維是權利節製思維。任何不受約束的權利城市膨脹甚至敗北。正如總書記指出：“權利是一把雙刃劍，在法治軌道下行使可以造福人平易近，在法令之生手使則一定禍患和人平易近。”法治思維以“權由法定、權依法使”等基本法治不雅念為根蒂根基，能有用地規範和約束權利。具有法治思維，要對峙“公權利，法無受權便無權”。做到：一是看重權利依據，不經法令法例設定的權利不是正當的權利；二是看重權利的界線，避免越權。生：教員，法治要求權利遭到節製，也就是所謂“把權利關進軌製的籠子”吧。師：是的。末了，咱們來看觀念治思維是迷信思維這一特性。迷信精力，就是腳踏實地的精力。在法令範疇，就是“以事實為依據、以法令為繩尺”的精力。法治思維作為一種迷信思維，一是體現在看待事實和證據的立場上。執法、司法曆程中的所謂“以事實為依據”，實在是指“以證據為按照”。用法令去評估一小我私家，需求依證據做失事實判定。假如有證據可以證實，就組成一個法令事實。假如證據長短法取得的或許證據滅掉了，那隻能拋卻對事實的認定。這種看待事實及證據的立場，是法治思維的無機構成部門，表現了腳踏實地的迷信精力生：那咱們在一樣平常糊口如購物要生存好發票、告貸要寫借單等都是掩護好證據，是法治思維的一種體現。師：是的。法治思維是迷信思維還體現在它處置懲罰法與情的關係上。法治思維因此事實和法則的認定為中央的思維勾當，起首應聽從法則及其邏輯，誇大按法令邏輯思索、闡發息爭決問題，不受普通化感情要素的擺布。所謂“法不容情”正表現了這點。生：教員，相識了法治思維的特性，我明確了法治思維守法則、重步伐、掩護權力、製約權利，並表現腳踏實地的迷信精力。師：你總結得不錯，法治思維是切合管理古代化和周全推進依法治國的思維之一。隻有當法治被年夜大都人所信奉，法治思維成為一種習氣，依法治國才氣迎刃而解。咱們明天就會商到這裏，謝謝各人！