事情經過據這位車主描述，召回責車輛召回維修完畢後，升級飾條她剛將車開出店門，點火S店便發現車內飾條斷裂。開關從其提供的卻把照片中可見，車內飾空調出風口下方有兩處明顯裂痕。車內通常，弄斷內飾出現此類斷裂需遭受劇烈撞擊，該負奔馳新車上出現這樣的召回責問題實屬罕見。車主認為，升級飾條車輛送至4S店召回升級時，點火S店是開關4S店工作人員導致車內飾條斷裂，4S店應為此負責。卻把4S店推卸責任，車內車主無奈投訴麵對車主的弄斷質問，4S店方麵表示，車主無法證明車內飾條斷裂係4S店工作人員所為，且店內監控無法覆蓋車內情況。4S店還稱，內飾條斷裂並非質量問題，不同意提供質保。對此，車主認為4S店在推卸責任，已通過奔馳官方400電話、市場監督管理局、警方等渠道投訴。然而，截至車主通過網絡平台發文維權，事情仍未取得任何進展。那麽問題來了，麵對4S店推諉的態度，車主已通過多渠道投訴維權卻無果。站在法律角度，車主是否有更好的方式維護自身權益？4S店該為客戶車內飾斷裂負責嗎？律馳駕道觀點本案當中，車主的權益應得到充分保護，而4S店在無法自證無過錯的情況下，或將承擔相應的賠償責任。一、法律依據《消費者權益保護法》規定，消費者在接受服務時享有財產安全權。本案中，若車主能夠證明車內飾條斷裂發生在4S店維修期間，那麽4S店作為服務提供者，未盡到合理注意義務，導致車輛受損，車主有權要求賠償。二、舉證責任分配車主初步舉證：車主需提供證據證明損害存在且發生在維修期間，如維修前後的車輛對比照片、維修單時間記錄等。這些證據將有助於車主主張4S店未盡到合理注意義務。舉證責任轉移：若車主完成初步舉證，舉證責任將轉移至4S店。4S店需證明其操作符合規範，或斷裂與維修無關。若4S店無法提供監控或維修記錄佐證，可能承擔不利後果。三、第三方鑒定的必要性本案中，為了準確判斷車內飾條斷裂的原因是否為外力導致，可通過第三方鑒定機構進行專業鑒定。這將為雙方提供一個客觀、公正的判斷依據，有助於明確責任歸屬。四、4S店抗辯的合理性4S店以“監控未覆蓋車內”為由拒絕擔責，這一理由可能被視為管理失職。服務場所的監控應覆蓋關鍵操作區域，以確保服務過程的透明度和可追溯性。若內飾條斷裂並非由外力導致且難以用其他原因合理解釋，4S店需提供質檢報告或第三方鑒定結果，以證明其“非質量問題”的主張。五、維權建議固定證據：車主應保存維修單據、現場照片、溝通記錄等，必要時申請第三方鑒定，以強化自己的主張。多渠道投訴：車主可通過12315平台、市場監管部門、奔馳總部等多個渠道，要求介入調查。民事訴訟：若協商無果，車主可起訴4S店要求賠償維修費用或更換部件。法院或將依據“優勢證據規則”判定責任。綜上所述，若車主能證明車內飾條斷裂與4S店操作存在關聯，且4S店無法自證無過錯，則4S店應承擔賠償責任。鑒於本案的特殊性，建議車主通過法律途徑進一步維權，並借助第三方鑒定來強化自己的主張，以明確斷裂原因並確定責任歸屬。汽車法律糾紛，就找律馳駕道。