不難想見的用上硬幣員工意是，相比直接轉賬或者大額紙幣支付，百斤背後對百餘斤硬幣的賠償清點、交付過程更繁複，用上硬幣員工意也會耽誤執行人員的百斤背後更多時間，進而造成司法資源的賠償浪費。所以，用上硬幣員工意該公司雖然執行了案款，百斤背後但有刁難申請人、賠償消極對抗執行的用上硬幣員工意嫌疑。同時，百斤背後這種做法也有違誠實信用和公序良俗。賠償根據我國民事訴訟法的用上硬幣員工意規定，以暴力、百斤背後威脅或者其他方法阻礙司法工作人員執行職務的賠償，法院可以根據情節輕重予以罰款、拘留；構成犯罪的，依法追究刑事責任。該老板蓄意兌換硬幣支付案款已經構成以其他方法阻礙司法工作人員執行職務，法院對此作出處罰於法有據。值得注意的是，上述案件並非孤立。近年來，惡意支付在各地時有發生——廣西北海一企業老板攜4麻袋硬幣清償勞動糾紛執行款；遼寧沈陽一女子告贏單位獲賠2.8萬元，單位卻給她兩筐硬幣……有的案件的惡意被執行人也受到了法律的懲處。從輿論反饋看，法院處罰惡意支付行為，贏得了社會普遍支持。有專家指出，解決用硬幣惡意支付問題的根本之策，是在立法上確定小額輔幣的有限法償功能。所謂有限法償，是指在一次交易中，若使用小額輔幣超過法律規定的數量，債權人可以拒絕接受，即“硬幣支付限量”。當前，無現金支付迅速發展、普及，數字貨幣也已在多地展開試點，因此，有關部門有必要對貨幣法償製度的必要性進行考量和論證，以堵上相關漏洞。製度的出台需要審慎考量，也需要時間和程序，但在個案上，期待更多地方司法機關用更積極的作為對惡意支付行為進行有力懲戒，以捍衛法律的尊嚴和司法權威。陳廣江