作者：謝君在楚辭學史上，朱熹朱熹對屈原的屈原評估具備主要意義，且激發了有數爭議。維度朱熹對屈原的朱熹評估看似“抵牾”，但這些“抵牾”是屈原朱熹從三個差別維度對屈原的差別評估疊加到一路後形成的曲解。拆開來看，維度三個維度三層評估，朱熹邏輯清楚，屈原辯證周全。維度朱熹的朱熹攻訐者由於不睬解朱熹評屈的多維尺度及其內涵邏輯，未能熟悉到朱熹評屈的屈原真正內在與價值。朱熹對屈原的維度評估在《楚辭集注》與《楚辭後語》中有較為集中的闡述：原之為人，其誌行雖或過於中庸而不成認為法，朱熹然皆出於忠君愛國之懇切；原之為書，屈原其辭旨雖或流於跌蕩怪神、維度怨懟引發而不成認為訓，然皆生於纏綿惻怛、不克不及自已之至意。雖其不知學於北方，以求周公、仲尼之道，而獨馳騁於變風、變雅之末流，以故醇儒莊士或羞稱之。然使世之放臣、屏子、怨妻、去婦，抆淚謳唫於下，而所天者幸而聽之，則於相互之間，本性平易近彝之善，豈有餘以交有所發，而增夫三綱五典之重？此予之以是每有味於其言，而不敢直以“詞人之賦”視之也。屈原之心，其為忠清雪白，固無待於辯說而自顯，若其為行之不克不及無過，則亦非戔戔辯論所能全也。故正人之於人也，取其年夜節之純全，而略其細行之不克不及無弊。則雖三人偕行，猶必有可師者，況如屈子，乃千載而一人哉！孔子曰：“人之過也，各於其黨。不雅過，斯知仁矣。”此不雅人之法也。夫屈原之忠，忠而過者也。屈原之過，過於忠者也。故論原者，論其年夜節，則其餘可以所有置之而不問。論其細行，而必其合乎聖賢之矩度，則吾固已言其不克不及皆合於中庸矣，尚何說哉！此外，在其餘處所，朱熹對屈原也多有零散評估。總結起來，朱熹對屈原的基本評估無外乎以下幾點：一、屈原誌行“過於中庸不成以法”，但“忠君愛國”；二、屈原的言辭“流於跌蕩怪神、怨懟引發而不成認為訓”，但“皆生於纏綿惻怛、不克不及自已之至意”，能“增夫三綱五典之重”，不克不及以“詞人之賦”視之；三、屈原細行不“合乎聖賢之矩度”，但年夜節純全，“乃千載而一人”。這三點，看下來好像都存在內涵的抵牾。恰是朱熹評估屈原的這種“抵牾”性，招來了後世學者的不少批判。如明朝的焦竑在給張京元的《刪注楚辭》作序時雲：“夫謂原出於忠君愛國之懇切，而又譏其馳騁變《風》變《雅》之末流，為醇儒莊士所羞稱，則又自圓其說矣。”古代學者莫礪鋒以為：“朱熹對屈原的評估有著自圓其說的處所……反應了朱熹思惟中掉隊的一壁，他拘於儒家的不偏不倚，對屈原的評估就有不成降服的局限性。”黃中模以為朱熹看待屈原的立場自圓其說，而形成自圓其說的緣故原由則重要在於朱熹為封建統治階層辦事的道學家身份。盧平忠以為朱熹對屈原的評估袒露出了朱熹的粗淺抵牾，並招致了《楚辭集注》對屈原熟悉的搖晃不定，這是朱子一直掙脫不了理學的封建倫常不雅念束厄局促的成果。。這些攻訐者都指出了朱熹評屈的抵牾性，古代學者更是在此根蒂根基上，將朱熹的自圓其說重要歸因於其理學家中庸思惟的束厄局促。事實上，他們既沒有熟悉到朱熹評估屈原的多維尺度及其內涵邏輯，也未能準確相識朱熹理學家身份與中庸評估尺度的踴躍意義，難以發明朱熹評屈的真正內在與價值。“中庸”尺度是朱熹評估屈原的第一維度。中庸是至德，平凡人很難到達。子曰：“中庸其至矣乎，平易近鮮能久矣！”又說：“知者過之，愚者不迭也……賢者過之，不肖者不迭也。”能做到中庸的隻有舜如許的賢人和顏回如許的聖人。子曰：“舜其年夜知也與！舜好問而好察邇言，隱惡而揚善，執其兩頭，用此中於平易近，其斯認為舜乎！”又曰：“回之為人也，擇乎中庸，得一善，則拳拳牢記而弗掉之矣。”中庸不是簡樸地中庸之道、無準則地潔身自好，也不是誰也不獲咎的“鄉願”。所謂“喜怒哀樂之未發，謂之中；發而皆中節，謂之和；中也者，全國之年夜本也；和也者，全國之達道也。致中和，六合位焉，萬物育焉”，中庸便是不時到處用中和之道來舉動處世，它是準則性與矯捷性的高度同一，是年夜聰明、年夜通透的體現。“故正人尊德行而道問學，致泛博而盡精微，極高妙而道中庸。”中庸成了中國人神馳的年夜境界，更是理學家尋求的抱負狀況，天然成了他們品評人物的無上原則。是以，朱熹以中庸為尺度來評估屈原，非但不是思惟掉隊陳舊迂腐，反而是尺度高上且主觀的體現。在這高尺度的參照下，屈原的性格與舉動，不成防止地存在瑕疵和有餘。正所謂“人非聖賢，孰能無過”，與聖賢的舉動範例比擬，屈原顯然另有差距。朱熹雖想盡力推尊屈原，但又不克不及無視屈原的舉動模式與聖賢差別的事實。以是在以中庸為尺度的評估維度上，朱熹不得不指出屈原誌行“過於中庸而不成認為法”，辭旨“流於跌蕩怪神、怨懟引發而不成認為訓”，忠而有過，細行有弊，分歧“聖賢之矩度”。朱熹評估屈原的第二個的維度是“三綱五典”尺度。“三綱五典”即“三綱五常”，是改造儒家思惟而成的倫理規範。以此為尺度，朱熹以為屈原是“忠君愛國”的範例，其作品能“使世之放臣、屏子、怨妻、去婦，抆淚謳唫於下”，起到“增夫三綱五典之重”的品德教養作用。也恰是從此登程，朱熹才以為“楚詞不甚怨君”，並暗示不敢以“詞人之賦”視屈作，甚至把屈原的作品比作《年齡》。以是，隻管從中庸尺度來看，屈原雖“不知學於北方，以求周公、仲尼之道，而獨馳騁於變風、變雅之末流，以故醇儒莊士或羞稱之”；但從“三綱五典”的維度來看，屈原倒是一個忠君愛國、邪道直行、傲雪欺霜、不與奸邪權勢與世浮沉的標杆式人物，足認為前人之表率，可令當世變節小人們羞慚。所謂“蓋原之所為雖過，而其忠終非世間偷生幸死者所可及”，“為君臣者，皆不成以不察”，都是站在“三綱五典”的維度必定屈原的範例意義。朱熹評估屈原的第三個維度是正人“不雅過知人”準則，即取年夜節而略細行的評估法，這也是朱熹評估屈原的總準則。朱熹曰：“故正人之於人也，取其年夜節之純全，而略其細行之不克不及無弊。則雖三人偕行，猶必有可師者，況如屈子，乃千載而一人哉！孔子曰：‘人之過也，各於其黨。不雅過，斯知仁矣。’此不雅人之法也。”朱熹將孔子的“不雅過知人”法發揚為取其年夜節而略其細行的評估尺度。以此尺度來評估屈原，朱熹以為屈原“年夜節純全”，“其餘可以所有置之而不問”，以是在中庸尺度下屈原的種種“過”皆可視作細行而被略過，人們隻要著重存眷屈原“忠君愛國”之年夜節即可。可見，第三個維度是對前兩個維度的總結與綜合，並試圖和諧前兩個維度的抵牾，紕漏屈原誌行的“過於中庸”與言辭的“跌蕩怪神、怨懟引發”，而取其“忠君愛國之懇切”與“纏綿惻怛、不克不及自已之至意”，終極以能“增夫三綱五典之重”“非世間偷生幸死者所可及”的“忠君愛國”範例作為對屈原的終極定評，以到達經由過程愛崇屈原、表揚其忠君愛國精力來批判實際的目的。三個維度從差別層麵平麵綜合地評估屈原，使得朱熹對屈原的評估更為辯證、主觀和周全，既不因熱愛屈原而無窮拔高屈原，也不至於因為缺乏同情的相識而存心高懸尺度，貶損屈原。朱熹看到了屈原的有餘，更必定了屈原的難得。朱熹對於屈原的評估既表現出了哲學家的主觀感性，又布滿了儒者的實際情懷，合在一路，恰是理學家身份所闡揚的效果。可以說，理學家身份不隻不是朱熹的束厄局促，反卻是他的上風。《光亮日報》